AMD 라데온 R7 265 리뷰

Author : Daeguen Lee (DGLee)

Contact : leedaeguen [at] kaist.ac.kr

(Any action violating either CCL policy or copyright laws is strictly prohibited)

 

 

AMD 라데온 R7 265 리뷰

 

Introduction


AMD에서는 지난 13일, R9 270과 R7 260X의 사이를 메꿀 새로운 R 시리즈 그래픽카드인 R7 265를 발표한 바 있습니다. 그간 R 시리즈의 사뭇 이상한 가격정책으로 인해 R7 시리즈 이하의 가성비가 좋은 평을 듣지 못했고, 그로 인해 R9 270/270X 아랫급에서는 여전히 (명목상 한 세대 전 그래픽카드인) 7850이 건재한 기형적인 상황이 지속되어 온 바, 사실상 7850의 오버클럭 버전인 R7 265의 등장은 7850을 시장에서 축출하고자 하는 AMD의 의도가 실린 것으로 읽힙니다. 물론 부가적으로(?) (R7 265를 출시한 날을 기준으로) 5일 뒤 출시될 예정인 엔비디아의 GTX 750 Ti에 대한 선제적인 방어로써의 의미도 있었을 것입니다.

 

과연. AMD의 의도를 구현하기에 R7 265는 얼마나 알맞은 제품일지. 과연 성능은 (정확히는, 가성비를 논해야겠지만 아직 국내에서 찾아볼 수 없는 관계로...) 어느 정도일지, ...솔직히 말하자면 테스트를 해보기도 전에 이미 답이 나와있는 듯한 느낌마저 들지만(7850 오버버전이 뻔하죠 뭐...), 어쨌든 이번 리뷰를 통해 검증해 보도록 하겠습니다.

 

Five days ago, AMD launched a newbie expected to aim performance-price niche between the fastest of R7 series and the cheapest of R9 series where exactly its two-year old 7850 lies in, namely R7 265 based on Curacao Pro GPU. By introducing R7 265 AMD intends both to expulse oldies out of its product portfolio and to give an impressive first encounter to another newbie of its very own competitor, NVIDIA, namely GTX 750 Ti at the same time. R7 265 itself is, however, nothing new but its nomenclature : the first product employing '-5' numbering in Radeon R-series family. Basically it's identical to 7850 in its core config, 1024 GCN-based SPs / 64 TMUs / 32 ROPs out of full 1280 / 80 / 32 Pitcairn GPU though clock speed is increased in both GPU and memory, by 7.5% and 16.7% respectively, as well as TDP is increased from 130W to 150W.

 

As new leader of the order of R7, its main virtues are not only to win the previous leader R7 260X in terms of absolute frame-per-second but also to maintain good reputation in terms of performance-per-price. To achieve these two goals concurrently, AMD put a de-facto 7850 with increased clock speed with $150 price tag. To tell the truth, I already was seeing a valid conclusion (plus bored) on R7 265 even before starting any test : "Lies somewhere between 7850 and R9 270(7870), cheaper than 7850, thus better perf/price ration than 7850". But I'm a responsible man who knows what he has to do. Hereby I dedicate this article to my vocation.

 

 

Test Setup & Methodology


테스트에 사용된 시스템 구성은 아래와 같습니다.

Test system I used for benchmark consists of follow components:

 

 

테스트 방법은 그동안과 같이, 각 게임별/해상도별로 3회 반복 테스트 수행 후 중간값을 결과값으로 취했습니다. 각 게임별로 그래픽 품질은 게임 내에서 설정 가능한 최상위 옵션으로 설정하였으며 (= 풀옵), 다만 안티알리아싱은 적용하지 않는 것을 원칙으로 했습니다. 자세한 옵션 세팅에 관해서는 각 게임별 결과를 소개해드리는 장에서 따로 언급하도록 하겠습니다.

 

Speaking of methodology, I ran all games 3 times repeatedly for each resolution under same routines as similar as I could play, and choose the median value as the final result. Graphics quality of each game is the highest possible in-game settings except few minorities : for example, anti-aliasing and PhysX. Further details regarding this will be noted in each game's chapter, respectively.

 

 

Comparison of Pitcairn/Curacao Variants


우선 오늘의 주인공인 R7 265와 더불어, 같은 GPU에서 파생된 그래픽카드들을 모두 망라해 스펙을 비교해 보도록 하겠습니다.

 

Before we go for tests, I want to give you some theoretical background. Let's see this table.

 

 

보시다시피 R9 270/270X 및 7870은 코어클럭과 메모리 클럭만을 약간씩 변주하고 있을 뿐 사실상 같은 모델들이며, R7 265와 7850 역시 비슷한 관계에 있습니다. 이 리뷰를 읽으시며 R7 265, 7850, 그리고 '완전체'를 대표하여 R9 270, 이렇게 셋 사이의 성능관계를 눈여겨 보시기 바랍니다. R7 265는 하드웨어적인 스펙은 7850과 동일하며, 클럭은 R9 270과 완전히 동일합니다. 각 게임에서의 결과에 따라, 어떤 게임에서 SP 갯수가 중요하게 작용하는지, 어떤 게임에서 클럭빨이 잘 먹히는지를 가늠해보는 것도 재미있을 것 같습니다.

 

Forget about the codenames : Pitcairn and Curacao refer exactly a same silicon comprises of 2800 million transistors materializing GCN architecture and occupies 212 mm2 (square milimeter) of area. A full-blown Pitcairn/Curacao has a suffix "-XT" while a minor version gets "-Pro" with 20% fewer SP / TMU counts. As a filler-of-gap between 7850 and R9 270, R7 265 employs clock profiles of R9 270 and hardware specifications of 7850 at the same time. Anyone wondering how a mixture of R9 270 and 7850 performs against R9 270 and 7850?

 

 

A Closer Look : The Card


오늘의 주인공, R7 265의 사진을 보고 가도록 하죠.

 

Here I prepare some images for you readers. Enjoy!

 

 

 

Result : 1. 3DMark 11


(Entry / Performance Preset)

 

 

 

2. 3DMark 2013


(Cloud Gate / Fire Strike)

 

 

 

3. Alan Wake


(All High, AA 2x, FXAA Off)

 

 

 

4. Aliens vs Predator


(Texture : Very High, Shadow : High, AF 16x, SSAO/Tessellation/Advanced Shadow On, AA Off)

 

 

 

5. Batman : Arkham City


(DX11 Features : MVSS and HBAO, DX11 Tessellation : High, Detail Level : Extreme, AA/PhysX Off)

 

 

 

6. Battlefield 4


(Ultra Preset, Deferred AA Off)

 

 

 

7. Bioshock : Infinite


(UltraDX11 with Diffusion Depth of Field)

 

 

 

8. Borderlands 2


(Texture/Detail : High, Decal : Very High, SSAO/DOF On, AF 16x, FXAA/PhysX Off)

 

 

 

9. Call of Duty : Ghosts


(Image/Texture/Terrain : Extra, DOF/Shadow On, SSAO/AF : High, AA/Fur Off)

 

 

 

10. Company of Heroes 2


(Image Quality : Maximum, Texture : Higher, Snow/Physics : High, AA Off)

 

 

 

11. Crysis : Warhead


(64bit, DX10, Enthusiast, AA Off)

 

 

 

12. Crysis 3


(Texture Resolution/System Spec : Very High, AA Off)

 

 

 

13. DiRT : Showdown


(Ultra Preset, AA Off)

 

 

 

14. Hitman : Absolution


(Quality Level : Ultra, AA/FXAA Off)

 

 

 

15. Just Cause 2


(Texture/Shadow/SSAO : High, Water/Objects : Very High, All others On except AA)

 

 

 

16. Lost Planet 2


(All High, AA Off)

 

 

 

17. Metro 2033


(DX11, DOF On, Quality : Very High, AF 16x, AA/PhysX Off)

 

 

 

18. Metro : Last Light


(DX11, Quality/Tessellation : Very High, AF 16x, AA/PhysX Off)

 

 

 

19. Resident Evil 6


(Shwdow/Texture/Screen : High, AA Off)

 

 

 

20. Sleeping Dogs


(Graphics Level : Extreme, AA : Normal)

 

 

 

21. Splinter Cell : Black List


(Graphics Quality : Ultra, AA Off)

 

 

 

22. Tomb Raider : Reboot


(Quality : Ultra, AA Off)

 

 

 

Performance Summary


Boring parts are just over. Personally I prefer this chapter the most. Aren't they(graphs below) beautiful?

 

 

R7 265 wins GTX 750 Ti (indeed, GTX 650 Ti Boost) with solid gap over 10%. In the comparison group, only R9 270 and GTX 660 dominate R7 265 by less than 10% and obviously less budget-friendly. We'd better to play a funeral for 7850 in memory of its two-year-long life. (literally, two-year is quite long in this industry after all) At least AMD aims the right position whether it will sustain competitiveness in that niche or not.

 

 

Conclusion


지금까지의 결과를 종합해 볼 때, 일단 AMD가 R7 265를 출시함으로써 R9 270과 R7 260X 사이의 갭을 메꾸기로 결정한 것은 썩 괜찮은 수라는 생각입니다. GTX 750 Ti와 같은 가격에 R7 265를 위치시킴으로써 결코 호락호락하게 '스윗 스팟'을 내어줄 수 없다는 의지를 표명했다고나 할까요.

 

하지만 중요한 것은 가격 그 자체보다도, 출시 이후 시장의 수요-공급 원리에 따라 결정되는 "실 거래가" 아니겠습니까. 비트코인이든 라이트코인이든, 어떤 요인으로든 현재 AMD는 자사 그래픽카드의 수요를 따라잡지 못해 지속적인 가격 상승을 사실상 방치하고 있는 상황이며 단지 현존하는 7850을 R7 265라는 이름으로 바꿔, 낮은 가격표를 붙여 출시한다고 하여 갑자기 대량생산이 가능해지게 될 것이라 믿을 어떤 이유도 없기에 진정 가성비 왕으로 등극하기 위해서는 넘어야 할 산이 많아 보입니다. 물론 이 모든 회의적인 시각을 뒤로 하고, 표면적으로 드러난 정보들로만 판단하자면 R7 265는 현 세대에서, 그리고 그 가격대에서 가장 매력적인 제품 중 하나임에는 틀림이 없습니다. 결국 문제는 아주 기본적인 경제학 원리로 환원되는군요. "수요와 공급"

 

AMD가, 그리고 TSMC가, 어떻게 전략을 세우고 있을지가 궁금해지는 시점입니다.

 

역시 최종 판단은 독자 여러분의 몫.

긴 글 읽어 주셔서 감사합니다.

So far we have covered how fast (or slow) R7 265 is in compared with its neighborhoods. I already was sure that I know everything about this card even before starting any test, and now I'm sure that I was f**king right. Basically, hierarchy of frame-per-second throughputs just follow each graphics card's numbering : 270 is faster than 265, 265 is faster than 260X. Nothing special.

 

 

Speaking of performance-per-price criteria, however, price tag of $150 is quite attractive for this niche of market. Despite AMD first put its R9 270 in $180 and R7 260X in $140, currently they are being sold at prices pretty higher than first introduced because of basic economy : demand-and-supply. Assume that R7 265 will be tangible at that price, there is no doubt that it will be new perf/price king. Unfortunately, however, it seems the contrary is more likely : there is no rationality to believe that AMD suddenly becomes capable of manufacture tons of R7 265 to meet the demand curve yet incapable for 7850(and indeed, any of other R series family). For short, the key to stabilize the market is manufacturing, not declaring an old product as new brand with brand-new box and sticker.

 

In spite of critique above, it seems reasonable that AMD fill the gap between R9 270 and R7 260X. I think it will compete GTX 750 Ti well in the same price level with better performance unless AMD fails again to achieve the demand curve. It's economy, stupid!

 

Well... the article is over.

Thanks for reading. Have a nice day!